𝐆𝐄𝐒𝐔̀ 𝐄 𝐈𝐋 “𝐅𝐈𝐆𝐋𝐈𝐎 𝐃𝐄𝐋𝐋’𝐔𝐎𝐌𝐎”: 𝐔𝐍 𝐓𝐈𝐓𝐎𝐋𝐎 𝐌𝐎𝐋𝐓𝐎 𝐏𝐈𝐔̀ 𝐂𝐎𝐌𝐏𝐋𝐄𝐒𝐒𝐎 𝐃𝐈 𝐐𝐔𝐀𝐍𝐓𝐎 𝐒𝐄𝐌𝐁𝐑𝐈

 Tra le espressioni utilizzate da Gesù nei Vangeli, poche sono enigmatiche quanto «Figlio dell’Uomo». È anche, significativamente, una delle formule che Gesù adopera più frequentemente parlando di sé. Il lettore moderno potrebbe interpretarla spontaneamente come una semplice affermazione della propria umanità, quasi in contrapposizione a «Figlio di Dio». Nel contesto del giudaismo del Secondo Tempio, tuttavia, le cose sono considerevolmente più complesse.

L’espressione affonda le sue radici nella Bibbia ebraica. In ebraico ben ’adam e in aramaico bar enash/bar nasha possono indicare semplicemente un essere umano, un mortale. Nel libro di Ezechiele, per esempio, il profeta viene ripetutamente chiamato «figlio dell’uomo», con evidente riferimento alla sua condizione umana. Se disponessimo soltanto di questo uso, potremmo concludere che l’espressione non abbia alcun particolare significato messianico.

Il quadro cambia radicalmente con il capitolo settimo del libro di Daniele. Il profeta descrive una visione nella quale quattro bestie, simboli di potenze imperiali, emergono dal mare. Successivamente compare una figura misteriosa: «uno simile a un figlio d’uomo» che giunge «con le nubi del cielo» e viene condotto davanti all’Antico di Giorni. A questa figura vengono conferiti «potere, gloria e regno», affinché popoli, nazioni e lingue lo servano; il suo dominio, inoltre, è descritto come eterno e indistruttibile (Dn 7,13-14).

È importante non leggere automaticamente questo passo attraverso la successiva teologia cristiana. Nel contesto di Daniele, la figura «simile a un figlio d’uomo» è strettamente collegata ai «santi dell’Altissimo», ai quali viene consegnato il regno. Gli studiosi discutono ancora se si tratti originariamente di una figura individuale, angelica, rappresentativa del popolo santo oppure di un'immagine che combina più livelli simbolici. Ciò che conta è che, nel giudaismo successivo, Daniele 7 divenne una delle fonti attraverso cui potevano essere pensate figure escatologiche dotate di un'autorità straordinaria.

È in questo ambiente culturale che bisogna collocare l'uso evangelico dell'espressione.

Nei Vangeli sinottici Gesù parla ripetutamente del «Figlio dell'Uomo», ma non sempre nello stesso contesto. Talvolta l'espressione riguarda la sua attività presente: «Il Figlio dell'Uomo ha il potere sulla terra di perdonare i peccati» (Mc 2,10) oppure «Il Figlio dell'Uomo è signore anche del sabato» (Mc 2,28). In altri passi è associata alla sofferenza: «Il Figlio dell'Uomo deve soffrire molto [...] essere ucciso e, dopo tre giorni, risorgere» (Mc 8,31). Altrove, infine, assume una dimensione inequivocabilmente escatologica: il Figlio dell'Uomo verrà nella gloria, accompagnato dagli angeli, e parteciperà al giudizio finale.

Questi tre nuclei — autorità presente, sofferenza e futura glorificazione — costituiscono uno dei problemi più affascinanti della ricerca sul Gesù storico. Non è affatto certo che nel I secolo «Figlio dell'Uomo» costituisse un titolo messianico perfettamente definito, come se ogni ascoltatore ebreo sapesse immediatamente che cosa significasse. La documentazione del periodo suggerisce un panorama molto più fluido. Proprio questa ambiguità potrebbe avere reso l'espressione particolarmente adatta alla predicazione di Gesù.

Il momento forse più significativo si trova nel racconto del processo davanti al sommo sacerdote. In Marco 14,62 Gesù dichiara: «Vedrete il Figlio dell'Uomo seduto alla destra della Potenza e venire con le nubi del cielo». Qui il riferimento a Daniele 7 è difficilmente contestabile, ma viene combinato con il Salmo 110: «Siedi alla mia destra». Il risultato è una figura alla quale viene attribuita una posizione eccezionale nell'ordine escatologico di Dio.

Questo permette anche di correggere un equivoco moderno. «Figlio dell'Uomo» non significa necessariamente «Gesù uomo», mentre «Figlio di Dio» significherebbe «Gesù divino». Nel linguaggio biblico la situazione può essere quasi paradossalmente più complessa. «Figlio di Dio» poteva essere applicato a Israele, al re davidico o a una persona particolarmente legata a Dio e non comportava automaticamente l'identificazione ontologica con Dio elaborata dalla teologia cristiana successiva. Il «Figlio dell'Uomo» di Daniele, invece, è associato alle nubi celesti, al dominio universale e a un regno che non avrà fine.

Un ulteriore elemento è emerso con maggiore chiarezza grazie alla conoscenza della letteratura ebraica del periodo del Secondo Tempio. Testi come le Parabole di Enoc mostrano che, almeno in alcuni ambienti giudaici, la figura del Figlio dell'Uomo poteva essere sviluppata in senso individuale ed escatologico, associandola al giudizio e all'elezione divina. La datazione e il rapporto preciso di questi testi con le tradizioni evangeliche rimangono oggetto di discussione, per cui sarebbe metodologicamente scorretto immaginare una linea semplice e diretta da Enoc a Gesù. Essi dimostrano però che l'immaginario nel quale si muove il linguaggio evangelico non era estraneo al giudaismo dell'epoca.

Rimane infine la domanda più difficile: quando nei Vangeli leggiamo «Figlio dell'Uomo», stiamo ascoltando le parole effettivamente utilizzate dal Gesù storico oppure l'interpretazione delle prime comunità cristiane?

Non esiste una risposta unanimemente accettata. Una parte importante della ricerca ritiene molto plausibile che l'espressione risalga almeno in parte a Gesù stesso, anche perché il titolo diventa relativamente meno centrale nel cristianesimo successivo rispetto a «Cristo», «Signore» e «Figlio di Dio». Altri studiosi ritengono invece che alcune delle formulazioni più chiaramente escatologiche o riferite alla passione riflettano lo sviluppo interpretativo delle comunità cristiane dopo la morte di Gesù. È inoltre discusso se Gesù, parlando del Figlio dell'Uomo, intendesse sempre riferirsi a sé stesso o se alcuni detti potessero originariamente riferirsi a una figura escatologica distinta.

Proprio questa incertezza rende il problema storicamente interessante.

Quello che possiamo affermare con maggiore prudenza è che l'espressione «Figlio dell'Uomo» appartiene profondamente all'universo simbolico del giudaismo nel quale Gesù visse. Parte dal linguaggio biblico relativo all'essere umano, attraversa la grandiosa visione di Daniele 7 e, nei Vangeli, viene utilizzata per tenere insieme elementi apparentemente contraddittori: umiliazione e autorità, sofferenza e gloria, morte e giudizio escatologico.

Per questo tradurre mentalmente «Figlio dell'Uomo» semplicemente con «essere umano» significa perdere gran parte della densità storica e teologica dell'espressione. Quando Gesù parla del Figlio dell'Uomo che soffre e viene rifiutato, ma che infine viene «con le nubi del cielo», sta utilizzando uno dei linguaggi più carichi di significato della tradizione apocalittica ebraica.

Ed è forse proprio questo il punto più affascinante: per comprendere chi fosse Gesù e che cosa i primi discepoli pensassero di lui, bisogna temporaneamente dimenticare duemila anni di cristianesimo e tornare nel mondo nel quale quelle parole furono pronunciate. Un mondo interamente ebraico, attraversato dall'attesa del Regno di Dio, dal libro di Daniele, dalle speranze messianiche e dalla convinzione che la storia stesse avvicinandosi a un decisivo intervento divino. È all'interno di quel mondo, prima ancora che nella teologia cristiana dei secoli successivi, che il misterioso «Figlio dell'Uomo» deve essere compreso.